Achtste KNAW Dispuutsavond

Datum:
16 april 2012 van 18:00 tot 20:00 uur
Locatie:
KNAW, Kloveniersburgwal 29, 1011 JV Amsterdam.
Contact:
Telefoon:
020 551 0810
Voeg toe:

Heeft maatschappelijke relevantie dezelfde betekenis in de natuurwetenschappen als in de geesteswetenschappen? Hoe rechtvaardig is selectie door loting? Hoe moeten onderzoekers communiceren over onzekerheden en wat is de invloed van de informatiedemocratie op het gezag van de wetenschap? Deze en andere vragen zijn onderwerp van gesprek tijdens de achtste KNAW dispuutsavond.

De disputen vinden plaats in de stijlkamers van het Trippenhuis van de KNAW, Kloveniersburgwal 29 te Amsterdam. Tijdens de avond zal een warme maaltijd geserveerd worden en na afloop staat de port en stilton voor u klaar in de fellows room.

Deelname

Elk dispuut biedt plaats aan maximaal 12 deelnemers - deelname op volgorde van aanmelding. De dispuutsavond is een besloten bijeenkomst voor leden van de KNAW en De Jonge Akademie.

Dispuut 1

De maatschappelijke relevantie van de wetenschap
Inleidingen door Aat Liefbroer (Gedrags- en Maatschappijwetenschappen) en Wim van Saarloos (Natuur- en Sterrenkunde)

Wim van Saarloos
De grote uitdagingen van deze eeuw maken de wetenschap relevanter voor de maatschappij dan ooit.

 

Aat Liefbroer
Wat houdt maatschappelijke relevantie in? Is het criterium ‘maatschappelijke relevantie’ een kans of een bedreiging voor de wetenschap? Hoe verhouden maatschappelijke relevantie en beleidsrelevantie zich tot elkaar?


Dispuut 2

Is loting als selectie-instrument rechtvaardig?
Inleidingen door Josine Blok (Historische Wetenschappen) en Ingrid Robeyns (Praktische Filosofie)

Josine Blok
In het onderwijs is toepassing van loting als selectiemiddel principieel niet te verenigen met het belang van intellectuele verdienste.

 Ingrid Robeyns
Loting is in bepaalde gevallen het rechtvaardigste selectie-instrument, terwijl in andere gevallen andere criteria beter te verdedigen zijn. In praktijk kan meer gebruik worden gemaakt van een combinatie van loting en andere criteria, bijvoorbeeld bij het toekennen van onderzoeksgelden.

Dispuut 3

Voorspelbaarheid
Inleidingen door Philip Hans Franses (Gedrags- en Maatschappijwetenschappen) en Paul Hooykaas (Biologie)

Philip Hans Franses
Aan wetenschappelijke voorspellingen wordt vaak een groot gewicht gegeven, door onszelf maar vooral ook door het algemene publiek. Komt een voorspelling niet uit, dan heeft de wetenschap gefaald. Geven we een bandbreedte mee ,dan laten we kennelijk zien  ‘het ook niet precies te weten’. Hoe communiceren we onzekerheden op optimale wijze?

Paul Hooykaas



Dispuut 4

Diplomacratie en wikidemocratie: de spanning tussen wetenschappelijk gezag en informatiedemocratie
Inleidingen door Remieg Aerts (Historische Wetenschappen) en Jan Bergstra (Wiskunde)

Remieg Aerts
Naarmate in de huidige samenleving de toegankelijkheid van informatie toeneemt, groeit het belang van wetenschappelijk gezag.


Jan Bergstra
Naarmate in de huidige samenleving de toegankelijkheid van informatie toeneemt, vermindert het gezag van wetenschappelijke instituten en organisaties. Tevens vermindert het belang van de wetenschappelijke staat van dienst van een individu.